24 noviembre, 2008

Hipocresía episcopal. Por enésima vez.


Escuchemos el comentario de Antonio Cañizares, arzobispo de Toledo, y después hagamos una serie de consideraciones:



Es cierto. La sociedad está enferma. De individualismo, racismo, machismo, violencia en general, poder (del que forma parte el señor Cañizares y toda la jerarquía eclesiática). Escuchando este tipo de discursos se me ocurre lanzar una pregunta al aire:

1) Dado que la sociedad está enferma, ¿reconoce la Iglesia su responsabilidad en ello, asume que es parte de la enfermedad? Si la respuesta es que la Iglesia no tiene nada que ver, ni forma parte de la enfermedad ética y moral, de principios en definitiva, que sufre la sociedad, me gustaría bajar a lo concreto y plantear una serie de dudas, que tienen que ver con la Iglesia Católica como "referente moral y ético".

2) En una reciente visita del Papa al sur de Italia - zona asolada por la violenta opresión de la mafia - no dijo ni una sola palabra en contra del crimen organizado (el principal problema de seguridad de Italia, país tan católico como el nuestro). Es más, el Vaticano tuvo que decir con posterioridad que el viaje estaba planteado desde un punto de vista espiritual. Ante este comportamiento solo me vienen dos razones que lo justifiquen, y no son muy reconfortantes desde un punto de vista moral y ético: COBARDÍA e INTERÉS (no sé de qué tipo, ¡ejem....!) No sé cual es peor. Supongo que es menos arriesgado meterse con mujeres que han decidido abortar o con homosexuales antes que con la Mafia. Alguien me lo puede explicar. Quizá soy excesivamente desconfiado.
3) ¿Odio a sí mismo? El señor Cañizares olvida que lo que cada cual es lo decide cada uno. No va a ser él quien me diga a mí lo que soy. Las identidades cambian, y lo que a la Conferencia Episcopal le da miedo es que el futuro le depara inexorablemente una pérdida de influencia en la sociedad, que aunque seguirá siendo notable, jamás volverá a ser incontestable, como lo fue en esos años que tenta nostalgia levantan en ciertos sectores de la Iglesia, cuando la mitad del país estaba repartido entre el exilio, la carcel, las fosas comunes y los caminos en busca de un pedazo de pan que llevarse a la boca.
4) Me gustaría que me explicaran también si la Iglesia tiene alguna responsabilidad en cuanto al problema de la violencia de género. No todos lo inmigrantes son musulmanes. La mayoría son cristianos, y de esta mayoría, a su vez son mayoría los católicos. Parte de responsabilidad tendrá la Iglesia Católica en su papel de "referente moral y ético", ¿no?
5) Me gustaría saber porqué la Iglesia Católica permitió que ETA tuviera refugio en las iglesias vascas. Atendiendo a lo que se dice, no entiendo cómo se podía hacer lo contrario. Aunque no soy creyente me sé los Diez Mandamientos de la Santa Madre Iglesia.
6) Todo esto me lleva a cuestionar el papel de la jerarquía catolica como referente y guía ético y moral. Para poder aspirar a ser eso hay que cumplir una regla muy sencilla de explicar:
Decir siempre lo que se piensa
y hacer siempre lo que se dice.


Yo creo, a la vista de los hechos, que la Iglesia católica, y especialmente sus jerarcas, no cumplen con esta sencilla regla.

8 comentarios:

enrique dijo...

Me alegro de que vuelvas a escribir en tu blog. La verdad es que siempre lo leo con interés. Unas veces coincido, otras no pero aprendo mucho, sobre todo de música.
Todavía cuando subo a una montaña difícil, cuando tengo miedo canto "a las barricadas" o "Grandola vila morena" que no es una canción anarquista pero me gusta mucho. Saludos.

Armand Guerra. dijo...

Muchas gracias Enrique. Un saludo.

nievitas dijo...

Creo que Cañizares en parte tiene razón, la sociedad está enferma, en el tema de los homosexuales no, pero en el tema del aborto guste o no guste me parece un crimen.
La iglesia desde mi punto de vista no tiene que ver con la violencia de género aunque tenga tintes machistas no da pie a la violencia de género, solo algunos radicales, pero son pocos, en todos los sitios y religiones hay gente radical, y otros no tanto
Lo de la ETA habrá alguien que lo defienda (aunque me resulta raro, hay indicios) pero la mayoría no defiende la situación del país vasco, lo sé de buena tinta.
Lo de la visita del papa pues bueno si podía nombrar a lo de la mafia 8de hecho era un deber moral), pero por otra parte también está en su derecho a difundir su discurso moral, el que quiera que lo oiga y el que no pues no.

Por último, los medios de comunicación tienen muy mala leche respecto a la iglesia, unos no saben comunicar en algunas ocasiones el sentido de la moral (los obispos)y los medios de comunicación hacen como con todo manipular y levantar cizaña. Y como católico estoy enfadada con esa situación.

Armand Guerra. dijo...

Pues entonces estas llamando a cientos de miles de mujeres criminales, porque según tú lo son. ¿O no? ¿O sí? Decir que el aborto es un crimen tiene consecuencias. Yo creo en la libertad de decisión de todas las mujeres, tu incluida. Lo que mas me choca es que planteais el aborto como una imposición, como una obligación. ¿Por qué se manipula esto de un modo tan burdo?. Hablais de asesinato de niños, pero los niños que tienen una identidad y unas ilusiones, que están aquí y ahora, que tienen un nombre, que anhelan y sueñan, y pasan miedo y hambre, y juegan y se ríen, esos no levantan tan apasionadas defensas desde el catolicismo y el resto de religiones. Ataquais a las mujeres que deciden sobre su propia capacidad de ser o no madres. Decisión que le compete única y exclusivamente a cada mujer. Me viene una frase.
Para mí la vida no proviene de dios. A mí me la dió mi madre porque quiso. Dios no juega ningún papel en mi vida. No pretendais los que sí creeis en él que el resto de personas que no tiene vuestras creencias, vivan como vosotros querais, porque no es justo. Si estais en contra de una ley por el aborto libre y gratuito, acabad la frase y decid también que preferís el aborto realizado ilegalmente en pisos, con poca salubridad y gran peligro para las mujeres. Negocios en manos de mafias (que tan bien trata el Papa, y por las que tanto reza). Seamos serios y asumamos el discurso que elegimos con todas sus consecuencias. Yo jamás podría obligar a una niña de 15 años a tener un hijo, como tempoco la obligaría a abortar. Sería su decisión. Y tú Nieves, ¿qué harías en ese caso? Yo ya he contestado; respetar su decisión.

nievitas dijo...

Pues si ha sido violada darle la píldora después o si ve que con su novio ha tenido un problema

Pero también si tienen narices de acostarse con alguien con una madured escasa a nivel psicológico, que asuman las consecuencias de sus actos, porque desde luego no creo que sea necesario que tengan que perder la virginidad a los quince años y por cierto a los tíos lo mismo, al fin y al cabo dos no lo hacen si uno no quiere.
La culpa también la tienen los mayores de no inculcarles el tener una relación estable (con esos años dudo que se tenga), saber esperar y controlarse que somos personas no animalicos.
Con todo esto no quiero llamar putas a las chicas que pierden su virginidad con esos años, pero eso si que se atengan a las consecuencias

Armand Guerra. dijo...

Acabas de retratar tu pensamiento, Nieves. No tengo una sola palabra que añadir. Tú lo has dicho todo.

nievitas dijo...

Lo único que quiero decir es que hay que inculcar a las personas madurez y que hay que controlar un poquico los instintos (tanto como a chicos como a chicas) porque más de un disgusto se ahorraría (hay casos excepcionales de problemas personales), pero bueno no sé tal vez será mejor que no siga respondiendo a este hilo, porque vamos a ponernos a discutir (que ya lo estamos haciendo) y a no sacar nada en claro.
Pensemos en todo lo que tenemos en común y dejemos a un lado lo que nos separa, porque en algunos aspectos tenemos puntos de vista que no se pueden complementar

Armand Guerra. dijo...

cierto, :)